Séminaire Référence

Petit Bilan !

2008-07-02T12:59:00.004+02:00

Grâce à l’active participation de tous, le séminaire ‘référence’ a été une belle réussite !

Nous avons eu la chance d’accueillir et de débattre avec de nombreux chercheurs :

- Dans notre université (15 interventions au total ^_^), ce qui a permis la continuation de collaborations non seulement entre les membres du groupe Pragmatisme Dialogique, mais également avec des chercheurs venant d’autres disciplines, comme la psychologie ou la linguistique ;

- Et dans d’autres universités. Dans l’ordre d’apparition, sont venus des chercheurs des universités de Manheim, de Saarbrücken, de Melbourne&StAndrews, de Helsinki, de l’IHPST (pas moins de 4 interventions), de Paris 4 et du MIT de Boston. Là encore des collaborations à la clé !

Nous avons décidé de reconduire l’année à venir le concept de ce séminaire, qui je le rappelle était d’offrir la possibilité de se retrouver autour d’une même notion afin de pouvoir confronter différentes approches qui sont la conséquence de problématiques profondes communes.

Notre désir est de poursuivre cette dynamique en l’étendant toujours davantage aux approches des autres disciplines, conformément au projet encyclopédique de l’unité de la science porté par Shahid Rahman, co-éditeur avec John Symons de la série LEUS (Logic Epistemology and the Unity of Science). Cette année, les discours de la logique philosophique et de la linguistique se sont régulièrement nourri l'un de l'autre ainsi que, de manière ponctuelle, celui de la psychologie et de l’histoire des sciences. L’année qui vient, nous espérons ouvrir un dialogue avec davantage d’autres approches.

C’est pourquoi je vous invite à venir consulter ce carrefour : plus de renseignement quant au thème choisi dans les jours qui viennent ! Restez informés ! ^_^

…et un très beau début d’été à tous !!

Séance du 25 juin

2008-06-20T10:58:00.002+02:00

Le mercredi 25 juin, notre dernière séance du séminaire aura le plaisr d'accueillir Alexandre Billon (Lille 3) et Marie Guillot (M.I.T., Boston), qui donneront la conférence suivante:

Could subjective access to one's thoughts be a matter of self-reference ?

Recent years have witnessed the development of theories involving a self-referential structure in different areas of the philosophy of mind and language, among which the philosophy of consciousness, the analysis of the Cartesian cogito, and the study of first-personal utterances and thoughts. In all these fields, what justifies the hypothesis that the parsing of the content at issue must bring to the fore a self-referential mechanism is the explanatory role such a structure is believed to play, as regards a number of salient epistemic properties (e.g. consciousness, immunity to error through misidentification, a priori certainty) characteristic of the grasp a subject has of the said content. The aim of this talk will be to challenge this widespread line of argument, by arguing that the only possible way to interpret the postulated self-reflexive structures if they are to have any explanatory fecundity has this untoward consequence that they should be circular, in a way that would be incompatible with the very epistemic features at issue.

La séance aura lieu de 13H à 15H en salle 019 de la Maison de la Recherche.

Venez nombreux !

Une controverse indienne

2008-06-09T16:35:00.006+02:00

Ce mercredi 11 juin à 13h en salle 104 de la maison de la recherche, je - Marie-Hélène Gorisse (Lille 3) - vous parlerai des

Problèmes de référence lors d’un changement de perspective :

logiciens jaïns vs grammairiens pâninéens

Dans l’exposition de leur ‘théorie des points de vue’ (naya-vâda), les jaïnas critiquent la prétention à l’universalité des thèses des autres écoles de pensée indiennes, dont celles des grammairiens et des théoriciens du langage de la tradition pâninéenne.

En utilisant l’ouvrage de Prabhâcandra du 9e siècle de notre ère, le prameya-kamala-mârtanda, ou ‘ce qui éclaire le fonctionnement des objets de la connaissance justifiée’, nous développerons celle de leurs critiques qui porte sur la question de la référence lors d’un changement de perspective et, plus précisément, sur le problème suivant :

La référence des expressions qui incluent un aspect temporel peut se faire à partir d’une perspective autre que celle du contexte d’assertion

A partir de là, la critique jaïn est la suivante : si la grammaire de Pânini force l’interprétation en donnant des règles qui établissent laquelle de ces perspectives il faut choisir, alors les grammairiens sont incapables d’épuiser tout le contenu de signification d’une expression (qui, selon la théorie jaïne, est par nature pluriel) et doivent en être conscients.

Les arguments que nous rencontrerons seront très proches de ceux avancés dans la discussion de Kripke sur le problème de la désignation dans les contextes intentionnels.

...à mercredi !

Séance du 4 juin

2008-05-30T13:57:00.003+02:00

Le mercredi 4 juin, Aude Popek (Lille 3) interviendra sur le thème suivant:

Les théories médiévales de la référence

Le concept de suppositio est un concept fondamental dans la sémantique médiévale. Pour de nombreux philosophes et historiens, cette théorie a été la contrepartie médiévale de la théorie de la référence. Pour d'autres, il s'agissait plutôt de la rapprocher des théories de la signification.

La référence (suppositio) d'un terme désigne habituellement, pour les logiciens médiévaux, la propriété d'un terme seulement en tant qu'il est dans un context propositionnel. Ainsi, un même terme peut référer de manière différente à différents objets dans différents contexts propositionnels, ou même référer à un objet dans une proposition et à rien dans une autre. Nous présenterons ici cette théorie de manière générale et en particulier telle qu'elle se présente chez Guillaume d'Ockham et Walter Burley.

La séance aura lieu de 13H à 15H en salle 019 de la Maison de la Recherche.

Venez nombreux !

La référence et les mathématiques grecques

2008-05-09T09:42:00.005+02:00

Le séminaire 'Référence' est en belle forme : nous nous retrouverons à nouveau mercredi prochain, 14 mai, de 13h à 15h en salle 019 de la Maison de la Recherche (et avec du café!), pour l'intervention de Fabio Acerbi (Lille 3) qui nous parlera des

"Formes de référence dans les mathématiques grecques"

La preuve d’une proposition mathématique se fonde soit sur des résultats acquis, soit sur des passages établis à l’intérieur de la même preuve. Le style mathématique grec antique avait développé un système très sophistiqué de structures anaphoriques, qui agissaient à plusieurs niveaux grammaticaux et syntaxiques. L’exposé en donnera une vue panoramique, en prenant comme base des théorèmes des Éléments d’Euclide. Les structures présentées seront :
1) Les formes des renvois explicites à des propositions précédentes.
2) Les structures anaphoriques qui agissent à l’intérieur d’une démonstration; signification et usage de l'article comme unité linguistique anaphorique “de courte portée” fondamentale.
3) La présence ou absence de déictiques, notamment des pronoms démonstratifs.
4) La signification et l’usage des lettres pour désigner des objets mathématiques. On essayera de clarifier le mode de référence au diagramme qui en découle.
5) La signification et l’usage des numéraux ordinaux comme variables, à comparer avec la pratique stoïcienne d’emploi des numéraux ordinaux comme abbréviations.
6) La structure conditionnelle ou déclarative des énoncés. Ces formes sont capables d’exprimer la généralité mathématique sans qu’il faille introduire des quantificateurs; on comparera ces structures avec les conditionnels indéfinis stoïciens.

...à mercredi !

Séance du 7 mai: Gabriel Sandu

2008-05-06T14:38:00.002+02:00

Mercredi 7 mai, Gabriel Sandu (IHPST, Paris 1-CNRS) interviendra sur le thème suivant:

Hintikka on rigid designators and quantification in modal contexts

La séance aura lieu de 13H à 15H, en salle 019 de la Maison de la Recherche.

Venez nombreux !

Reference to non-existent objects

2008-04-24T10:40:00.001+02:00

Francesco Berto, de l'IHPST et de l'Université de Venice-Ca’Foscari, présentera ce mercredi 30 avril :

Close Encounters (with Meinongnianism) of the Third Kind : How to Refer to Nonexistent Objects

It is a manifest fact of the vernacular that we can refer to, and quantify on, nonexistent objects, such as hobbits, golden mountains, and winged horses. Meinong’s original object theory provided a simple account of this fact, based upon the assumption that any description refers to some object – as captured by the naïve Abstraction Principle for objects:
(AP) For any condition y on (expressible) properties, some object satisfies y
However, as the (in)famous Russell-Quine story goes, this led to unacceptable consequences, such as the admission of objects satisfying “the round-square cupola of Berkeley College”, or “the existent golden mountain”. Two main kinds of neo-Meinongian theories have been elaborated to rehabilitate nonexistents, and both require restrictions to the (AP):
(1) the nuclear/extranuclear strategy, subscribed to by Parsons, Jacquette, Routley, et al., introduces a fundamental division between two kinds of properties, and restricts the property domain for (AP) to the nuclear ones;
(2) the dual copula strategy, due to Mally, Zalta, Rapaport, et al., postulates an ambiguity in the ordinary copula (the “is” of encoding, the “is” of exemplifying), and has (AP) hold for the encoding of properties.
Following some recent hints by Graham Priest, I aim at proposing a Third Kind of Meinongianism, in which the (AP), suitably qualified, can hold unrestrictedly for all properties and with no need of copula ambiguity. For this purpose, I will need a modal semantics with so-called non-normal or impossible worlds (roughly: worlds where the laws of logic are different).
In this talk I present some features of the theory, and discuss a difficulty in providing objects of reference for descriptions that include world-pointers, that is, explicit or implicit world-indexical terms such as “at w”. I grant that the presence of world-pointers requires some limitation of the (AP), and show that such a restriction provides useful insights into the modal metaphysics underlying the theory.

...rendez-vous de 13H à 15H en salle 019 de la Maison de la Recherche !

Séance du 23 avril: changement de salle

2008-04-15T18:34:00.001+02:00

Attention !

La séance du 23 avril qui devait initialement avoir lieu en salle 019 de la Maison de la Recherche se déroulera exceptionnellement en salle 104 de la Maison de la Recherche, toujours de 13H à 15H.

Séance du 23 avril

2008-04-14T14:45:00.003+02:00

Le mercredi 23 avril, nous aurons le plaisr d'écouter Aranzazu San Gines Ruiz (IHPST, Paris) qui interviendra sur le thème suivant:

Epsilon-termes, objets arbitraires et pronoms anaphoriques

Au début des années 20, Hilbert et ses collaborateurs introduisirent ce que l’on a appelé des « epsilon-termes » afin de trouver une définition explicite aux quantificateurs existentiel et universel. Aujourd'hui, ces termes connaissent un intérêt renouvelé. L'une des causes en est les conséquences bénéfiques qu’ils semblent entraîner quand ils sont appliqués dans le domaine du langage naturel. C’est ce cas qui nous intéressera en particulier. On verra comment on peut définir un langage de premier ordre avec des « epsilon-termes », et on motivera leur usage à travers quelques exemples. Ensuite, on s'intéressera à la théorie des objets arbitraires développée par K. Fine (1985), et dans ce contexte, on fera une comparaison entre les « epsilon-termes » et les objets arbitraires. Pour finir, on exposera certaines vertus que peut présenter un traitement formel du langage naturel qui emploie ce genre d’objet. En ce sens, on se concentrera essentiellement sur le cas particulier des pronoms anaphoriques.

Cette séance aura lieu de 13H à 15H en salle 019 de la Maison de la Recherche.

Venez nombreux !

Séance du 26 mars : Francis Corblin

2008-03-17T13:45:00.008+01:00

Le mercredi 26 mars, Francis Corblin (Paris IV, Institut Jean Nicod) interviendra sur le thème suivant:

Pronoms et révisions

Comment analyser les pronoms et les indéfinis de telle sorte que leur rôle dans les énoncés de révision tels que (1) , signalés à l'attention par Strawson (1952), se trouve légitimé ?

(1) A. Un homme a sauté du pont.

B. Il n'a pas sauté, on l'a poussé.

La présentation établit que l'anaphore est un ingrédient nécessaire de ce type d'enchaînement discursif, et que ce fonctionnement anaphorique ne peut pas être capté par les théories classiques (Evans 1980, Kamp 1981), quel que soit le mécanisme de révision qu'on leur adjoigne. Pour traiter de ces cas, on propose une extension de la notion de référence mentionnelle utilisée dans Corblin (2007) pour rendre compte des fonctionnements pronominaux marginalisés par les théories classiques comme les pay-cheque sentences, ou l'anaphore à des segments d'idiome.

L'idée centrale est que la forme anaphorique répète non un référent, mais une mention. On propose une définition de la notion de mention indéfinie et de l'anaphore comme répétition d'une mention dans le cadre d'une extension de la DRT. Cette extension consiste, pour l'essentiel à indexer les référents de discours aux mentions linguistiques qui les introduisent.

Cette proposition semble couvrir une partie des intuitions formulées en terme de "Speaker's reference" par Kripke (1997) . On examine quelques-unes de ses conséquences, notamment en ce qui concerne la différence entre la notion de vérité (dénotationnelle) , et la notion dialogique de correction, laquelle implique fidélité à l'individu associé par le locuteur à une mention et indépendamment des propriétés qu'il lui assigne, peut-être à tort, dans l'énoncé.

Pour le cadre de la présentation, on peut se reporter à :

Corblin, F. (2007) "Pronoms et mentions", BSLP, .CII, fsc. 1, 285-323, disponible ici.

Cette séance aura lieu de 13H à 15H, en salle 019 de la Maison de la Recherche.

Venez nombreux !

Séance annulée

2008-03-14T14:08:00.003+01:00

Pour raisons de santé, la séance de Claudio Majolino 'Référence et intentionnalité: Meinong vs. les meinongiens' du lundi 17 mars est annulée.
La prochaine séance de ce séminaire se tiendra le mercredi 26 mars avec une intervention de Francis Corblin sur le thème 'Pronoms et révision'.
Plus de précisions sur cette intervention très prochainement!

Référence et intentionnalité: Meinong vs. les meinongiens

2008-03-14T11:28:00.002+01:00

Ce lundi 17 mars, de 13h à 15h, en salle 019 de la maison de la recherche, est prévue une intervention de Claudio Majolino (Lille 3) sur le thème suivant :

Référence et intentionnalité: Meinong vs. les meinongiens

En 1972 Gilbert Ryle pouvait affirmer : “let us frankly concede from thestart that Gegenstandstheorie itself is dead, buried and not going to beresurrected”. C'était à l'époque où, démoli par Russel et achevé parQuine, Meinong semblait condenser tous les maux ontologiques qui découlentd’une mauvaise théorie de la référence. La situation semble radicalementchangée aujourd’hui où un nombre de plus en plus important de philosophesse réclament de Meinong. D'où les quatre questions suivantes:

1) Pourquoi ce retour de la théorie de l'objet?

2) Quels sont les aspects de la "théorie de l’objet" et de la logique quien découle (celle élaborée par Mally) qui sont repris aujourd’hui ?

3) Quels aménagements a-t-elle subi pour être adaptée à un cadre logique(post-frégéen) qui n'était pas le sien ?

4) Et, pour finir, qu’est-ce que même les interprètes les plus bienveillants
ont dû refuser de Meinong ?

Séance du 12 mars: Identité, Identification, Référence

2008-03-05T12:09:00.006+01:00

Mercredi 12 mars, Emmanuel Genot (Lille 3) interviendra sur le thème suivant:

Identité, Identification, Référence

Kripke a introduit un "puzzle" portant sur l'attribution de croyances à un agent rationnel, impliquant des désignateurs rigides:
Pierre, qui est Français, pense que "Londres est jolie". En visite dans un quartier délabré, et ignorant que la ville qu'il entend appeler "London" est la même que Londres, Pierre forme la croyance que "London est laide".
Les croyances de Pierre sont contradictoires, Londres et London étant, d'après Kripke, "nécessairement" co-référentiels.
Lewis a proposé un diagnostic, qui préfigure les sémantiques bi-dimensionnelles, en introduisant une évaluation qui tient compte des alternatives épistémiques de l'agent (où le désignateur 'métaphysiquement' rigide n'est pas 'épistémiquement' rigide).
Toutefois, l'analyse de Lewis est compatible avec une approche pragmatique et unidimensionnelle. Les croyances de l'agent sont évaluées par rapport à un cadre de référence formé des croyances d'autres agents. Cela suppose que les agents évaluateurs partagent des modes d'identification, qui peuvent être représentés par des fonctions de choix d'un certain type.

Bien qu'une solution soit proposée au puzzle de Kripke, il s'agit plutôt de montrer comment développer systématiquement les propositions partiellement développées par Hintikka et Sandu dans leur critique de la New Theory of Reference, dont les sémantiques bidimensionnelles sont une évolution.

Cette séance aura lieu de 13H à 15H, en salle 019 de la Maison de la Recherche.

Venez nombreux !

Séance du 27 février : l'identité intentionnelle

2008-02-21T12:39:00.007+01:00

Mercredi 27 février, Justine Jacot (Lille 3) fera une intervention sur le thème suivant :

Identité intentionnelle : le point de vue sémantique

Le phénomène d'identité intentionnelle a été défini par P. Geach dans le cadre de phrases du langage naturel telles que : « Jean croit que quelqu'un s'est introduit dans l'appartement. Marie pense qu'il a volé des bijoux. » Dans ce fragment de discours, deux attitudes propositionnelles différentes sont attribuées à deux personnes différentes, mais portent sur le même individu, ce que signale la reprise anaphorique. En d'autres termes, ces phrases semblent affirmer l'identité d'une entité à travers les pensées de différentes personnes, que cet individu existe ou non.
Le problème qui se pose alors est la possibilité de rendre compte correctement de la reprise anaphorique, sachant qu'une analyse en termes de variables est impossible puisqu'une quantification de premier ordre nous contraindrait à admettre l'existence effective de l'individu en question. D'autre part, la présence de deux attitudes propositionnelles ne suppose pas une dépendance entre les contextes modaux : nul besoin que Marie ait des croyances à propos des croyances de Jean pour que ces phrases aient la signification requise.
Après une exposition des questions liées à la quantification sur les termes indéfinis et de celles liées à la subordination modale, je montrerai qu'une solution à ce type de reprise anaphorique peut s'effectuer dans un langage permettant d'exprimer les dépendances et indépendances des quantificateurs et des opérateurs modaux.

Cette séance aura lieu de 13H à 15H, en salle 019 de la Maison de la Recherche.

Venez nombreux !

La référence et les mathématiques grecques

2008-02-14T15:22:00.008+01:00

A nouveau : à vos agendas !
Le 14 mai, de 13 à 15h, Fabio Acerbi (Lille 3) nous parlera des

"Formes de référence dans les mathématiques grecques"

Il abordera les arguments suivants:
1) Mode de référence à la figure et généralité mathématique
2) Présence ou absence de déictiques dans les preuves
3) Modalités de renvoi dans une preuve à d'autres parties de la même preuve ou à d'autres théorèmes

Le site de STL étant ponctuellement sans mise à jour, restez à l'écoute, rencontrons-nous ici : des informations plus précises sont en route ; et d'autres interventions s'annoncent !

Séance du 13 février : changement de salle

2008-02-04T16:44:00.001+01:00

L'intervention de Friederike Moltmann aura lieu dans la salle des colloques de la Maison de la Recherche, toujours de 16H à 18H.

Séance du 13 février : Friederike Moltmann

2008-02-01T19:52:00.000+01:00

Le mercredi 13 février, Friederike Moltmann (IHPST, Paris) donnera une conférence sur le thème suivant:

Reference to tropes

A number of philosophers, both present and past, have argued in favor of tropes, an ontological category of particularized properties, or concrete manifestations of properties. The examples of tropes discussed are generally referents of nominalizations with adjectives such as 'John's happiness' or Socrates' wisdom'. In this talk I show that such nominalizations cannot in general refer to tropes as standardly conceived, but require considerable modifications and refinements of trope theory.

ATTENTION ! Exceptionnellement, cette séance aura lieu de 16H à 18H, en salle 019 de la Maison de la Recherche.

Pour ceux qui voudraient en savoir un peu plus sur les tropes, vous pouvez consulter l'article suivant: Friederike Moltmann, "Properties and Kind of Tropes: New Linguistic Facts and Old Philosophical Insights", Mind, 123.1, 2004, p. 1-41.

Allez faire également un tour sur le site de sa Chaire d'excellence, Ontological Structure and Semantic Structure, dont le lien se trouve dans la liste à droite, il comporte un certain nombre d'articles en rapport avec ce thème.

Bonne lecture, et venez nombreux à la conférence !

Séance du 30 janvier : changement d'horaire

2008-01-24T13:23:00.000+01:00

ATTENTION ! Sortez vos agendas.

L'intervention d'Ahti Pietarinen le mercredi 30 janvier aura lieu non pas de 13H à 15H, mais de 14H à 16H, toujours en salle 019 de la Maison de la Recherche.

Séance du 30 janvier: Ahti Pietarinen

2008-01-14T12:37:00.000+01:00

Le mercredi 30 janvier, le Pr Ahti Pietarinen (Université d'Helsinki) fera une intervention sur le thème suivant:

Game-Theoretic Models of Linguistic Contexts

I will argue that the application of game theory in studying the semantics/pragmatics of language delineates three classes of linguistic contexts.

A-contexts are correlates of chance moves and incomplete information. B-contexts are correlates of the information encoded in the histories of plays. C-contexts are correlates of exogenous and environmental parameters used in game theory. Semantic/pragmatic phenomena instantiate one or more of these classes. All of them are in operation in anaphoric phenomena, for instance. I will sketch an argument for the completeness of the set of these three classes of context.


La séance aura lieu de 13H à 15H, en salle 019 de la Maison de la Recherche.

Venez nombreux !

Référence et fiction en psychanalyse (2)

2008-01-13T15:50:00.000+01:00

Bonjour à tous, et bonne année !
Deux fois ne sont pas coutume, la séance de Julio Guillen sur les problèmes liés aux notions de référence et de fiction en psychanalyse de ce jeudi 10 janvier est annulée et reprogrammée au jeudi 31 janvier, même salle, mêmes heures, savoir 10h, salle 019 de la Maison de la Recherche.
Pour ne pas vous laisser sur votre faim, voici le résumé de l'intervention et quelques références à croquer :

Référence et fiction en psychanalyse

Nous proposons une réflexion autour du texte de Freud La dénégation écrit en 1925 , accompagné d'un commentaire de 1954 de Jean Hyppolite. Nous aborderons trois problématiques qui sont liées dans les développements freudiens : la construction de l'objet - ou des objets? - existant dans le monde -réalité- , l'espace psychique ou de la pensée dans un sens large, et le refoulement comme condition dynamique de leur production. Nous reviendrons brièvement sur la description du fonctionnement de l'appareil psychique de "L'interprétation des rêves" (et notamment le chapitre VII) afin d'introduire le concept freudien de "réalité psychique".

Au sujet de Lacan, l'idée sera simplement d'illustrer sans trop entrer dans les détails, deux façons différentes qu'il a eu d'aborder les liens entre réel, imaginaire et symbolique au tout début et à la fin de son enseignement. Pour ce faire, nous nous appuierons sur les séminaires I et XXIII de cet auteur (dont vous pouvez d'ores et déjà vous procurer les photocopies dans le bureau de Shahid).

Référence et fiction en psychanalyse

2007-12-11T15:08:00.000+01:00

La prochaine séance de ce séminaire, initialement prévue le vendredi 21 décembre, est reportée en raison d’absences multiples en cette veille de vacances. Rendez-vous donc l’année prochaine, qui s’ouvre en beauté avec l’intervention de Julio Guillen sur les problèmes liés à la notion de référence et de fiction en psychanalyse :

« jugement d'attribution » et « jugement d'existence » chez Freud ; distinction entre « réel » et « réalité » chez Lacan.

Sortez donc vos agendas : nous nous retrouvons le jeudi 10 janvier de 10 à 12h en salle 019 de la maison de la recherche.

Bonnes fêtes de fin d’année et merci à tous pour cette année riche de discussions !

Sémantique des mondes impossibles

2007-11-28T10:55:00.000+01:00

Graham Priest (universités de Merlbourne & St-Andrews)
Présentera lundi 10 Décembre, de 13h à 15h
En salle 019 de la Maison de la Recherche

Neighborhood Semantics: Intentionality and Possible Worlds

In Towards Non-Being (Oxford University Press, 2005), I gave a semantics for intentional operators, treating them, essentially, as modal operators with standard Kripke semantics. The semantics have to be tuned to allow for impossible worlds, the failure of logical omniscience, etc. In this talk, I will discuss how similar effects can be obtained with neighbourhood semantics, possibly in a better way.

Séance du 5 décembre

2007-11-27T10:56:00.000+01:00

Gildas Nzokou (Lille 3) parlera de l'ontologie dans les langues bantoues.

L'ontologie dans les langues bantoues : le paradoxe de la référence vide

Dans cet exposé, nous visons à clarifier le paradoxe soulevé par les cas de référence vide propres à un type particulier de formulation dans les langues bantoues. Plus précisément, les énoncés du type : « un tel objet x a cessé d’être », bien que signifiant la vacuité ontologique présente de l’objet visé, ne manque pourtant pas de référer de manière sensée à cet objet clairement identifié. De fait, cette entité "x" ne fait plus partie des entités réellement existantes dans le domaine. Maintenant, si l’on traduit cet énoncé en termes de négation d’un existentiel, l’on perd son exacte signification de départ après interprétation ; reste à considérer la négation ici comme privation d’une qualité, avec le risque que cela comporte de prendre l’existence pour un prédicat.

La difficulté quant à l'essai de formalisation de cet énoncé générique s'explique par le fait qu'en réalité, l'engagement ontologique du quantificateur existentiel (dans le cas présent) est relatif à la situation du locuteur sur l'axe du temps, de sorte qu'apparaît comme un fait fondamental la présence d'un lien étroit entre temporalité et quantification existentielle dans les langues bantoues.

La séance aura lieu de 13H à 15H en salle 019 de la Maison de la Recherche.

Paraconsistent logic

2007-11-22T12:08:00.001+01:00

Le dernier article de la Stanford Encyclopedia est consacré à la logique paraconsistante et rédigé par Graham Priest himself.
Une bonne manière de préparer sa venue dans notre séminaire en décembre.

Vous pouvez lire l'article ici.

Séance du 21 Novembre (2)

2007-11-20T15:02:00.000+01:00

Le blocage de l’université n’affectant pas les activités de recherche, la prochaine séance du séminaire se tiendra bien demain de 13 à 15h, en salle 019 de la Maison de la Recherche.
Au programme, Justine Jacot, à travers le cas de l’anaphore, nous invitera à réfléchir sur les problèmes posés par les processus de quantification et de référence dans le langage naturel.
Pour un résumé de cette intervention, rendez-vous 4 posts plus bas !

Nous sommes des génies !

2007-11-17T22:19:00.000+01:00

Je n'ai pas résisté à la tentation de faire passer ce petit test à notre blog, et voici le résultat :

Je soupçonne cependant fortement que c'est uniquement parce que le blog est en français et que le testeur est américain... Mais comme ça ne fait jamais de mal d'avoir des compliments, et que si nous ne nous en faisons pas nous-mêmes, personne ne nous en fera, je livre ce jugement infaillible à votre sagacité.

CSLI publications online

2007-11-14T11:17:00.000+01:00

L'université de Stanford a commencé à digitaliser un certain nombre de ses publications, que vous pouvez gratuitement télécharger à partir du site, ici.
Un nombre important des ouvrages en ligne concerne la philosophie du langage et la linguistique computationnelle.
Nul doute que vous y trouverez du grain à moudre !

Bibliographie sur l'anaphore

2007-11-13T13:41:00.000+01:00

Deux articles introductifs de la SEP (évidemment !):
- "Anaphora"
http://plato.stanford.edu/entries/anaphora/
- "Discourse Representation Theory"
http://plato.stanford.edu/entries/discourse-representation-theory/

Un très bon article de Friederike Moltmann qui présente les principales théories contemporaines de l'anaphore et propose une analyse du phénomène dans le cadre des propositions structurées:

"Unbound Anaphoric Pronouns: E-Type, Dynamic and Structured Propositions Approaches", Synthese, 153, 2006, 199-260.

Pour ceux qui veulent approfondir les sémantiques dynamiques:

- J. Groenendijk & M. Stokhof, "Dynamic Predicate Logic", Linguistics and Philosophy, 14, 1991, 39-100.
- J. van Eijck & H. Kamp, "Representing Discourse in Context", in Handbook of Logic and Language, Amsterdam, Elsevier, 1997, 179-237.
- G. Sandu, "On the Theory of Anaphora: Dynamic Predicate Logic vs Game-theoretical Semantics", Linguistics and Philosophy, 20, 1997, 147-174.

Pour les approches descriptives de l'anaphore, il existe malheureusement assez peu d'articles.

On a cependant une assez bonne introduction, qui plus est en français:
A. Reboul, "Y a-t-il une catégorie autonome du pronom-E ?", in V. Alesxandrescu (ed.), Pragmatique et théorie de l’énonciation, Bucarest, Editura Universitatii Bucuresti, 186-205.

On pourra aussi consulter les articles fondateurs de G. Evans sur les pronoms de type-E, regroupés dans G. Evans, Collected papers, Oxford, Clarendon Press, 1985.

Bonne lecture !

Séance du 21 novembre

2007-11-13T11:10:00.000+01:00

Justine Jacot (Lille 3) interviendra sur le problème de la résolution anaphorique dans le langage naturel.

Voici le résumé :

Quantification et référence dans le langage naturel: le cas de l'anaphore

Un mot ou une expression anaphorique reçoit une interprétation en fonction de la signification de son antécédent. Cela veut dire que si l'on veut déterminer la référence d'une pronom anaphorique, il faut pouvoir déterminer la référence de son antécédent. Deux approches sont alors possibles: soit analyser les anaphores comme des variables liées, auquel cas on adopte un cadre quantificationnel pour expliquer la résolution anaphorique; soit analyser les anaphores comme des expressions référentielles, et alors les anaphores possèdent une référence en elles-mêmes. Après une brève présentation de ces deux approches, nous verrons les problèmes qu'elles suscitent, notamment à travers l'analyse des célèbres donkey-sentences, et nous proposerons une solution qui combine les aspects quantificationnel et référentiel.

La séance aura lieu de 13H à 15H, en salle 019 de la Maison de la Recherche.

Séance du 7 novembre : Markus Stepanians

2007-11-01T11:13:00.000+01:00

Le Pr. Markus Stepanians (Aachen) interviendra sur la notion de Bedeutung chez Frege.

Attention, exceptionnellement, cette séance aura lieu de 10H à 12H, en salle 104 de la Maison de la Recherche.

Frege's notion of Bedeutung

Bedeutung, usually translated into English as 'reference' is the most fundamental notion of Frege's philosophy of logic and language, rivalled in importance only by the concept of truth. The talk will try to identify the main doctrines surrounding Bedeutung and determine the multiple roles it plays in Frege's theory.

Changement de salle

2007-10-30T14:07:00.000+01:00

ATTENTION !

Un changement de salle est prévu pour la séance du 31 octobre (Juan Redmond), ainsi que pour celle du 7 novembre (Markus Stepanians).

Ces interventions n'auront pas lieu en salle 019, mais en salle 104 de la Maison de la Recherche (1er étage).

Les horaires, en revanche, demeurent les mêmes.

Séance du 31 octobre

2007-10-25T13:21:00.000+02:00

Juan Redmond (Lille 3) présentera son travail sur les logiques libres, salle 019 de la Maison de la Recherche, de 13H à 15H.

Une logique de la fiction pour se libérer des références

La logique a toujours envisagé avec soupçon les fictions. Comment est-il possible de raisonner sérieusement et scientifiquement sur des choses qui n’existent pas?
L’approche la plus sérieuse à ce sujet, plus connue sous le nom de logique libre, a été réalisée par Karel Lambert. Il s’agit en fait d’une abréviation pour logique libre de tout engagement ontologique. En ce sens là, nous proposons une discussion des différentes approches en ce domaine. Ce sera l’occasion de revenir sur le défi que présente cette logique.

Fondements philosophiques de la logique libre.
Particularisation et Spécification comme axiomes interdits.
Les dialogues comme contexte adéquat pour l’analyse des fictions.
Limitations du calcul de séquent.
Nécessité d’une logique dynamique.
Dynamique ‘de choix’ et dynamique de ‘mise à jour’.
Les phrases ci-dessus n’ont pas de référence.

Voici quelques indications bibliographiques pour ceux qui voudraient approfondir la question avant (ou après) la séance:

Ermanno Bencivenga:

- "Free Logics", in E. Craig (ed.), Routledge Encyclopedia of Philosophy, vol. 3, London and New-York, Routlege, 1998, p. 738-739.

- "Free Semantics", in M. L. della Chiara (ed.), Italian Studies in the Philosophy of Science, Boston Studies in the Philosophy of Science, 47, Dordrecht, Reidel, 1981, p. 31-48. Reprinted in a revised form in K. Lambert (ed.), Philosophical Applications of Free Logic, New York, Oxford University Press, 1991, p. 98-110.

Karel Lambert:

- "Philosophical Issues in Free Logics", in E. Craig (ed.), Routledge Encyclopedia of Philosophy, vol. 3, London and New-York, Routledge, p. 739-743.

- Free Logic. Selected Essays, Cambridge and New-York, Cambridge University Press.

Bonne lecture !

Séance du 24 octobre

2007-10-17T22:04:00.000+02:00

Matthieu Fontaine (Lille 3) interviendra sur le thème suivant :

Désignation non rigide et logique intentionnelle

La sémantique des mondes possibles de Kripke (Naming and Necessity), sur laquelle se fonde habituellement la logique modale, mène à des énigmes apparemment insolubles.
L’enjeu est de dépasser cette sémantique en introduisant l’opérateur lambda dans la logique modale de premier ordre. On verra comment cet opérateur permet de désambiguïser les énoncés modaux contenant un nom propre selon les traditionnelles lectures de re et de dicto. A partir de là, on disposera d’un outil formel pour considérer les noms propres comme des constantes non rigides.
Bien que l’on accepte différents types de modalités, le point consistera essentiellement à montrer - désambiguïsation des énoncés à l’appui - que la distinction des modalités proposée par Kripke n’est pas satisfaisante. Grâce à l’augmentation de la force expressive du langage pour la logique modal par l’introduction de l’opérateur lambda, on mettra en évidence le caractère fallacieux de ce soi-disant exemple d’énoncé a priori contingent de Kripke.
Enfin, on verra dans quelle mesure cette approche ouvre une voie pour une explication uniforme du comportement des désignateurs dans les contextes intentionnels en général.

Et c'est toujours de 13H à 15H, en salle 019 de la Maison de la Recherche.

Helge's update

2007-10-08T14:54:00.000+02:00

La conférence de Helge Rückert sur les contextes intensionnels, initialement prévue le mercredi 10 octobre, est reportée au vendredi 12 octobre de 14h à 16h en salle 008 de la Maison de la Recherche.

Venez nombreux !

Intensional contexts ? A myth !

(Helge Rückert)

It seems to be not much more than a well known truism that there are intensional contexts, contexts in which the substitution of an expression with a co-extensional one might lead to a different truth-value of the whole sentence. Modal contexts, attributions of propositional attitudes and citations are supposed to be paradigmatic examples for such contexts.
However, in this talk I will claim that according to a more adequate logical analysis those contexts turn out to be extensional, too. First, I will argue that modal expressions like “necessary” and “possible” should rather be treated as quantifier-like expressions binding so-called subjunctive markers (instead of being operators). It is easy to show that according to such a treatment modal contexts turn out to be extensional. Then I will go on and apply those ideas to attributions of belief and knowledge and contexts of citation, too.
In the concluding remarks it is discussed what separates those contexts which are usually held to be intensional, from those contexts which are usually held to be extensional, although our language is extensional through and through.

11 octobre : Helge Rückert sur l'analyticité chez Kripke

2007-10-07T23:52:00.000+02:00

Helge Rückert donnera une conférence sur le problème de l'analyticité chez Kripke le jeudi 11 octobre 2007.

Dans cette intervention, H. Rückert proposera de définir l'analyticité comme la conjonction de la notion de nécessité et celle d'a priori. Il montrera que cette conception de l'analyticité est peu compatible avec les arguments de Kripke, et il proposera une autre conception dans le cadre d'une sémantique bi-dimensionnelle.

La conférence aura lieu en salle A4.101, UFR de Philosophie.

Kripke et l'analyticité

(Helge Rückert)

Dans Naming and Necessity (trad. fr. : La logique des noms propres), Saul Kripke a développé des thèses révolutionnaires sur le concept de nécessité et a également exposé de nombreux arguments autour de la notion d'a priori. Cependant, il ne dit pas grand chose à propos d'un autre concept important: celui d'analytique. D'après le texte, il est clair que Kripke tient la nécessité et la notion d'a priori comme des conditions nécessaires pour l'analyticité, mais savoir si d'après lui ces notions sont également des conditions suffisantes est loin d'être aussi évident.
Dans mon intervention, je proposerai une définition de l'analyticité comme la conjonction de la nécessité et de l'a priori, et je soutiendrai en construisant un contre-exemple qu'une telle conception n'est pas convaincante dans le cadre conceptuel de Kripke (cadre dans lequel les nécessités a posteriori et les propositions contingentes a priori ont tout-à-fait droit de cité). Puis je montrerai qu'il y a une similarité structurelle entre ce contre-exemple et le second contre-exemple de Gettier à l'analyse classique de la connaissance. Je concluerai en discutant brièvement la possibilité d'une conception (Kripkéenne) plus convaincante de l'analyticité à travers un cadre bi-dimensionnel.

Séance du 9 octobre 2007

2007-10-04T11:06:00.000+02:00

ATTENTION : cette séance aura lieu MARDI, de 13h à 15h, Maison de la Recherche, salle 019.

Nicolas Clerbout (Lille 3) interviendra sur : "La désignation rigide et la logique du subjonctif".

Et comme pour la session précédente (mais ça ne deviendra pas une habitude, c'est promis !), une vingtaine de minutes au début de la séance seront consacrées à la fin de l'intervention de Matthieu Fontaine sur la désignation rigide et les modalités chez Kripke.

Question de la référence dans la logique modale du subjonctif

(Nicolas Clerbout)

Le point de départ est l’attaque de Kai F. Wehmeier contre la thèse de la désignation rigide et l’argument modal kripkéens. Après avoir présenté le langage logique introduit par Wehmeier dans cette optique, nous nous concentrerons sur le traitement des termes individuels (constantes et descriptions définies) dans ce langage, avec comme point de départ les arguments de Helge Rückert. Le but sera d’en tirer des pistes de réflexion sur la question de la référence.

Nouveaux horaires

2007-09-26T20:22:00.001+02:00

A la demande générale, les séances sont ramenées de 3H à 2H, et avancées d'1H.
Elles auront donc lieu de 13H à 15H (avec possibilité de dépassement horaire, restons "réalistes", si vous me permettez cette licence linguistique, qui ne préjuge en rien de nos options philosophiques) toujours dans la même salle 019 de la Maison de la Recherche.
Ces horaires sont cependant provisoires, et susceptibles de changement en fonction des contraintes diverses et variées qui ne manqueront pas de s'ajouter au fur-et-à-mesure...

Restez donc à l'affût. La situation est en continuelle mutation !

Séance du 3 octobre 2007

2007-09-26T20:16:00.000+02:00

Lors de cette séance, Matthieu Fontaine (Lille 3) présentera une introduction à la théorie de la référence directe de Kripke, et insistera en particulier sur les problèmes posés par les désignateurs rigides et la distinction des modalités métaphysiques et épistémiques.

Comme le temps a manqué à Juan lors de sa présentation de la notion de référence dans la philosophie de la logique de Frege, le début de cette séance du 3/10 sera consacré à la fin de son intervention.

Nous passerons donc, avec brio, de Frege à Kripke en quelques instants !

Désignation rigide et Logique intentionnelle

(Matthieu Fontaine)

-Présentation de l'argumentation de Kripke en faveur de la rigidité : distinction des modalités métaphysiques et épistémiques, défense d'une lecture invariablement de re par Kripke et refus de la lecture de dicto assimilée à une modalité épistémique.
-Argument modal et réfutation du descriptivisme.
-La rigidité proposée par Kripke suppose de s'appuyer sur un réalisme.
-Schéma d'usage des noms propres et chaîne causale de transmission de la référence.
-Noms d'espèces naturelles et de substance.
-Discussion critique des conséquences problématiques de la rigidité : a priori contingents, identité nécessaire, caractère ad hoc de la distinction des modalité (cf. objection par Dummett).
-Présentation et discussion la façon dont sont introduites et utilisées les constantes rigides d'un point de vue dialogique.

To be and not to be

2007-09-26T11:06:00.000+02:00

...c'est confirmé !
Graham Priest viendra ce 10 décembre (lundi) et interviendra sur sa conception dialéthéiste (hérétisme qui consiste à considérer que certaines contradictions sont vraies) de la logique .
Plus de précisions sur cette intervention très bientôt!

Programme

2007-09-18T17:50:00.000+02:00

Voici enfin un petit aperçu des réjouissances, que vous pouvez également consulter sur le site STL :

26 septembre
Marie-Hélène Gorisse (Lille 3) & Justine Jacot (Lille 3)
Introduction au séminaire
Juan Redmond (Lille 3)
Introduction à la notion de référence dans la philosophie de la logique de Frege

3 octobre
Matthieu Fontaine (Lille3)
La désignation rigide et la logique intentionnelle

9 octobre (attention, séance spéciale : mardi)
Nicolas Clerbout (Lille 3)
La désignation rigide et le subjonctif

10 octobre
Helge Rückert (Mannheim)
Intensional contexts ? A myth !
Le Dr Rückert sera présent à l'université du 9 au 13 Octobre pour un cycle de conférences et des séances de discussions

24 octobre
Matthieu Fontaine (Lille 3)
Modalités et désignation non rigide dans la logique intentionnelle

31 octobre
Juan Redmond (Lille 3)
La logique libre

7 novembre
Markus Stepanians (Saarbrücken)
La notion de référence chez Frege

14 novembre
Justine Jacot (Lille 3)
Quantification et référence dans le langage naturel : le cas de l'anaphore

5 décembre
Gildas Nzokou (Lille 3)
L’ontologie dans les langues bantu

21 décembre (attention, séance spéciale: vendredi)
Julio Guillen (Lille 3)
Le problème de la fiction en psychanalyse : « jugement d'attribution » et « jugement d'existence » chez Freud; la distinction entre « réel » et « réalité » chez Lacan

27 février
Justine Jacot (Lille 3)
L'identité intentionnelle : une introduction du point de vue sémantique

12 mars
Emmanuel Genot (Lille 3)
Identité intentionnelle et ré-identification, d'un point de vue épistémique: le cas de "puzzling Pierre" comme "test" de la tenabilité épistémique de la « New Theory of Reference

21 mai
Marie-Hélène Gorisse (Lille 3)
La querelle des entités sans référence en Inde

2 juillet
Séance plénière – Bilan de l'année – Projets pour l'année suivante

Sont également prévus :

Christophe Alsaleh (Amiens) : La conception de la rationalité chez Grice

Francis Corblin (Paris) : Pronoms et mentions

François DeGandt (Lille 3)

Claudio Majolino (Lille 3)

Friederike Moltmann (Paris) : Introduction aux tropes

Ahti-Veikko Pietarinen (Helsinki)

Graham Priest (Melbourne)

Gabriel Sandu (Paris)

...comment, donc, mieux passer l'année qu'en notre compagnie ?

Introduction à la philosophie de Frege

2007-09-13T14:27:00.001+02:00

Séance du 26 septembre 2007

Pour cette première séance du séminaire référence, Juan Redmond nous proposera une introduction à la notion de référence dans la philosophie de la logique de Gottlob Frege.

La référence chez Frege

(Juan Redmond)

“Frege (1848-1925) est le fondateur de la logique moderne. En tant que logicien et philosophe de la logique, il peut être comparé à Aristote ; en tant que philosophe des mathématiques, personne ne l’a encore égalé dans l’histoire de la philosophie”[1].

A la suite de ses recherches logiques, Frege a développé toute une théorie du langage.
Sens et dénotation (Über Sinn und Bedeutung, 1892) est l'article classique qui expose la distinction clé de sa théorie de la signification et qui a influencé largement la pensée du XXe siècle.
Notre intervention aura pour but une première présentation de la notion de référence chez Frege en explicitant les facteurs sémantiques à partir desquels une phrase est déterminée comme vraie ou fausse.
Le parcours de notre intervention sera le suivant :

1. La légitimation sémantique des règles de conclusion
2. Le principe salva veritate et le principe de réalité
3. Objet, valeur de vérité et concept
4. Argument et fonction
5. Les concepts sont des fonctions, les valeurs de vérité sont des objets
6. Concepts de degré supérieur et relations entre concepts
7. Déficiences logiques et contextes modifiant la référenceF
8. Les rigidités de la langue: “Le concept cheval n’est pas un concept”
9. Absence de référenceF et “fiction”
10. Discours direct, mise entre guillemets et discours indirect

[1] Kenny, Anthony, éd. (1994). Illustrated History of Western Philosophy. Oxford: Oxford University Press. [La traduction française de la citation est tirée de la traduction de Alexandre Thiercelin du livre Gottlob Frege zur Einführung de Markus Stepanians, à paraître chez College Publications].

Bibliographie

2007-09-12T14:22:00.000+02:00

Pour commencer, un peu de littérature.

Les références qui suivent sont indicatives et permettent de se faire une idée générale des problèmes traités dans ce vaste domaine que constitue la notion de référence.
Sont mentionnés également quelques articles ou ouvrages incontournables sur la question.

Quelques excellents articles introductifs:

« Reference », Routledge Encyclopedia of Philosophy

« Reference », Stanford Encyclopedia of Philosophy

« Descriptions », Stanford Encyclopedia of Philosophy

« Rigid Designators », Stanford Encyclopedia of Philosophy

« Non existent objects », Stanford Encyclopedia of Philosophy

Quelques articles « classiques » et incontournables sur la question de la référence:

D. Davidson, 1979: The inscrutability of reference, The Southwestern Journal of Philosophy, 10, p. 7-19, reprint. in D. Davidson, Inquiries into Truth and Interpretation, Oxford, Clarendon Press, 1984, reed. 2001, p. 227-241.

K. S. Donnellan, 1966: Reference and Definite Descriptions, The Philosophical Review, 77, p. 281-304. Disponible ici.

G. Frege, 1892: Über Sinn und Bedeutung, trad. fr.: "Sens et dénotation", in G. Frege, Ecrits logiques et philosophiques, Paris, Seuil, 1971, p. 102-126.

W. O. Quine, 1969: Ontological Relativity, in Ontological Relativity and other Essays, New-York, Columbia University Press.

B. Russell, 1905: On denoting, Mind, 14, p. 479-493, reprint. in B. Russell, Logic and Knowledge, London, New-York, Routledge, 1956, reed. 1994, p. 41-56. Disponible ici, ou là.

P. Strawson, 1950: On referring, Mind, New series, 59, 235, p. 320-344.

Quelques ouvrages:

P. Geach, 1962: Reference and Generality: an Examination of Some Medieval and Modern Theories, Ithaca & London, Cornell University Press (third revised ed.: 1980).

S. Kripke, 1980: Naming and Necessity, 2nd ed., Cambridge (Mass.), Harvard University Press.

W. O. Quine, 1960: Word and Object, Cambridge (Mass.), MIT Press ; trad. fr. de J. Dopp & P. Gochet, 1977: Le Mot et la Chose, Paris, Flammarion, coll. "Champs".

W. O. Quine, 1961: From a Logical Point of View, 2nd ed., Cambridge (Mass.), Harvard University Press.

S. Soames, 2005: Reference and Description: The Case against Two-Dimensionalism, Princeton, Princeton University Press.

Des articles plus spécifiques seront fournis avant chaque séance, pour permettre à tous de suivre les interventions dans les meilleures conditions possibles.

Si vous avez des difficultés à trouver certaines références bibliographiques, ou que vous souhaitez nous poser des questions, c'est ici.

Bonne lecture !

Naissance

2007-09-12T12:44:00.001+02:00

Nous avons l'immense plaisir de vous annoncer la naissance du blog consacré au séminaire "Référence" du groupe "Pragmatisme Dialogique" de l'université de Lille 3.

Ce site constituera une plate-forme d'information et de diffusion concernant les activités du séminaire. Vous y trouverez ainsi le planning des différentes activités, ainsi que du matériel de travail.

Ce séminaire a une double vocation: permettre aux étudiants et chercheurs qui y assistent de présenter leurs travaux autour du thème de la référence, et montrer l'état de la recherche sur la question grâce à des conférences invitées.
Il s'adresse en priorité aux étudiants de master 1 et 2 et aux doctorants de philosophie, logique et linguistique, mais tous ceux que la question intéresse seront évidemment les bienvenus.

Le séminaire aura lieu tous les 15 jours, le mercredi de 14h à 17h.
Attention, cependant: des séances sont programmées toutes les semaines en octobre et en novembre, en raison du nombre important d'interventions (c'est la rançon du succès !)
Des informations sur la salle vous seront communiquées dans les plus brefs délais.

Première séance: mercredi 26 septembre 2007.
Sortez vos agendas !