Petit Bilan !

Grâce à l’active participation de tous, le séminaire ‘référence’ a été une belle réussite !

Nous avons eu la chance d’accueillir et de débattre avec de nombreux chercheurs :

- Dans notre université (15 interventions au total ^_^), ce qui a permis la continuation de collaborations non seulement entre les membres du groupe Pragmatisme Dialogique, mais également avec des chercheurs venant d’autres disciplines, comme la psychologie ou la linguistique ;

- Et dans d’autres universités. Dans l’ordre d’apparition, sont venus des chercheurs des universités de Manheim, de Saarbrücken, de Melbourne&StAndrews, de Helsinki, de l’IHPST (pas moins de 4 interventions), de Paris 4 et du MIT de Boston. Là encore des collaborations à la clé !

Nous avons décidé de reconduire l’année à venir le concept de ce séminaire, qui je le rappelle était d’offrir la possibilité de se retrouver autour d’une même notion afin de pouvoir confronter différentes approches qui sont la conséquence de problématiques profondes communes.

Notre désir est de poursuivre cette dynamique en l’étendant toujours davantage aux approches des autres disciplines, conformément au projet encyclopédique de l’unité de la science porté par Shahid Rahman, co-éditeur avec John Symons de la série LEUS (Logic Epistemology and the Unity of Science). Cette année, les discours de la logique philosophique et de la linguistique se sont régulièrement nourri l'un de l'autre ainsi que, de manière ponctuelle, celui de la psychologie et de l’histoire des sciences. L’année qui vient, nous espérons ouvrir un dialogue avec davantage d’autres approches.

C’est pourquoi je vous invite à venir consulter ce carrefour : plus de renseignement quant au thème choisi dans les jours qui viennent ! Restez informés ! ^_^

…et un très beau début d’été à tous !!

Séance du 25 juin

Le mercredi 25 juin, notre dernière séance du séminaire aura le plaisr d'accueillir Alexandre Billon (Lille 3) et Marie Guillot (M.I.T., Boston), qui donneront la conférence suivante:

Could subjective access to one's thoughts be a matter of self-reference ?

Recent years have witnessed the development of theories involving a self-referential structure in different areas of the philosophy of mind and language, among which the philosophy of consciousness, the analysis of the Cartesian cogito, and the study of first-personal utterances and thoughts. In all these fields, what justifies the hypothesis that the parsing of the content at issue must bring to the fore a self-referential mechanism is the explanatory role such a structure is believed to play, as regards a number of salient epistemic properties (e.g. consciousness, immunity to error through misidentification, a priori certainty) characteristic of the grasp a subject has of the said content. The aim of this talk will be to challenge this widespread line of argument, by arguing that the only possible way to interpret the postulated self-reflexive structures if they are to have any explanatory fecundity has this untoward consequence that they should be circular, in a way that would be incompatible with the very epistemic features at issue.

La séance aura lieu de 13H à 15H en salle 019 de la Maison de la Recherche.

Venez nombreux !

Une controverse indienne

Ce mercredi 11 juin à 13h en salle 104 de la maison de la recherche, je - Marie-Hélène Gorisse (Lille 3) - vous parlerai des

Problèmes de référence lors d’un changement de perspective :

logiciens jaïns vs grammairiens pâninéens

Dans l’exposition de leur ‘théorie des points de vue’ (naya-vâda), les jaïnas critiquent la prétention à l’universalité des thèses des autres écoles de pensée indiennes, dont celles des grammairiens et des théoriciens du langage de la tradition pâninéenne.

En utilisant l’ouvrage de Prabhâcandra du 9e siècle de notre ère, le prameya-kamala-mârtanda, ou ‘ce qui éclaire le fonctionnement des objets de la connaissance justifiée’, nous développerons celle de leurs critiques qui porte sur la question de la référence lors d’un changement de perspective et, plus précisément, sur le problème suivant :

La référence des expressions qui incluent un aspect temporel peut se faire à partir d’une perspective autre que celle du contexte d’assertion

A partir de là, la critique jaïn est la suivante : si la grammaire de Pânini force l’interprétation en donnant des règles qui établissent laquelle de ces perspectives il faut choisir, alors les grammairiens sont incapables d’épuiser tout le contenu de signification d’une expression (qui, selon la théorie jaïne, est par nature pluriel) et doivent en être conscients.

Les arguments que nous rencontrerons seront très proches de ceux avancés dans la discussion de Kripke sur le problème de la désignation dans les contextes intentionnels.

...à mercredi !

Séance du 4 juin

Le mercredi 4 juin, Aude Popek (Lille 3) interviendra sur le thème suivant:

Les théories médiévales de la référence

Le concept de suppositio est un concept fondamental dans la sémantique médiévale. Pour de nombreux philosophes et historiens, cette théorie a été la contrepartie médiévale de la théorie de la référence. Pour d'autres, il s'agissait plutôt de la rapprocher des théories de la signification.

La référence (suppositio) d'un terme désigne habituellement, pour les logiciens médiévaux, la propriété d'un terme seulement en tant qu'il est dans un context propositionnel. Ainsi, un même terme peut référer de manière différente à différents objets dans différents contexts propositionnels, ou même référer à un objet dans une proposition et à rien dans une autre. Nous présenterons ici cette théorie de manière générale et en particulier telle qu'elle se présente chez Guillaume d'Ockham et Walter Burley.

La séance aura lieu de 13H à 15H en salle 019 de la Maison de la Recherche.

Venez nombreux !

La référence et les mathématiques grecques

Le séminaire 'Référence' est en belle forme : nous nous retrouverons à nouveau mercredi prochain, 14 mai, de 13h à 15h en salle 019 de la Maison de la Recherche (et avec du café!), pour l'intervention de Fabio Acerbi (Lille 3) qui nous parlera des

"Formes de référence dans les mathématiques grecques"

La preuve d’une proposition mathématique se fonde soit sur des résultats acquis, soit sur des passages établis à l’intérieur de la même preuve. Le style mathématique grec antique avait développé un système très sophistiqué de structures anaphoriques, qui agissaient à plusieurs niveaux grammaticaux et syntaxiques. L’exposé en donnera une vue panoramique, en prenant comme base des théorèmes des Éléments d’Euclide. Les structures présentées seront :
1) Les formes des renvois explicites à des propositions précédentes.
2) Les structures anaphoriques qui agissent à l’intérieur d’une démonstration; signification et usage de l'article comme unité linguistique anaphorique “de courte portée” fondamentale.
3) La présence ou absence de déictiques, notamment des pronoms démonstratifs.
4) La signification et l’usage des lettres pour désigner des objets mathématiques. On essayera de clarifier le mode de référence au diagramme qui en découle.
5) La signification et l’usage des numéraux ordinaux comme variables, à comparer avec la pratique stoïcienne d’emploi des numéraux ordinaux comme abbréviations.
6) La structure conditionnelle ou déclarative des énoncés. Ces formes sont capables d’exprimer la généralité mathématique sans qu’il faille introduire des quantificateurs; on comparera ces structures avec les conditionnels indéfinis stoïciens.

...à mercredi !

Séance du 7 mai: Gabriel Sandu

Mercredi 7 mai, Gabriel Sandu (IHPST, Paris 1-CNRS) interviendra sur le thème suivant:

Hintikka on rigid designators and quantification in modal contexts

La séance aura lieu de 13H à 15H, en salle 019 de la Maison de la Recherche.

Venez nombreux !

Reference to non-existent objects

Francesco Berto, de l'IHPST et de l'Université de Venice-Ca’Foscari, présentera ce mercredi 30 avril :

Close Encounters (with Meinongnianism) of the Third Kind : How to Refer to Nonexistent Objects

It is a manifest fact of the vernacular that we can refer to, and quantify on, nonexistent objects, such as hobbits, golden mountains, and winged horses. Meinong’s original object theory provided a simple account of this fact, based upon the assumption that any description refers to some object – as captured by the naïve Abstraction Principle for objects:
(AP) For any condition y on (expressible) properties, some object satisfies y
However, as the (in)famous Russell-Quine story goes, this led to unacceptable consequences, such as the admission of objects satisfying “the round-square cupola of Berkeley College”, or “the existent golden mountain”. Two main kinds of neo-Meinongian theories have been elaborated to rehabilitate nonexistents, and both require restrictions to the (AP):
(1) the nuclear/extranuclear strategy, subscribed to by Parsons, Jacquette, Routley, et al., introduces a fundamental division between two kinds of properties, and restricts the property domain for (AP) to the nuclear ones;
(2) the dual copula strategy, due to Mally, Zalta, Rapaport, et al., postulates an ambiguity in the ordinary copula (the “is” of encoding, the “is” of exemplifying), and has (AP) hold for the encoding of properties.
Following some recent hints by Graham Priest, I aim at proposing a Third Kind of Meinongianism, in which the (AP), suitably qualified, can hold unrestrictedly for all properties and with no need of copula ambiguity. For this purpose, I will need a modal semantics with so-called non-normal or impossible worlds (roughly: worlds where the laws of logic are different).
In this talk I present some features of the theory, and discuss a difficulty in providing objects of reference for descriptions that include world-pointers, that is, explicit or implicit world-indexical terms such as “at w”. I grant that the presence of world-pointers requires some limitation of the (AP), and show that such a restriction provides useful insights into the modal metaphysics underlying the theory.

...rendez-vous de 13H à 15H en salle 019 de la Maison de la Recherche !